言論自由是這樣用的嗎？
方文山無償幫兩藍一綠候選人寫競選歌詞，MV發出後，原本評價也不錯，卻因為是連營的競選廣告，忽然間排山倒海的負評就出現了，比如就會出現這種評論：「大哥拜託告訴我你哪來的臉敢發這種廢物影片？還自己知道夠廢關評論阿不就好聰明？」、「不要搞錯了，我們生氣才不是因為你為誰創作。而是因為你騙人」
方文山其實早有預期，但面對這排山倒海的負評還是很震驚吧，忍不住在自己臉書寫了萬言書：摘要：
不過我對這個回應，倒是很有意見，如果我們對某種主張不認同，特別寫文章投稿，或者放自己網誌、臉書，內容不涉及人身攻擊，這當然是個人言論自由，但「看到某人臉書有句不中聽的話就跑去人家吐他、甚至糾眾吐他，讓這個人的臉書充滿污言穢語，或者疲於奔命去處理每則留言」這難道算言論自由？我的看法是：到我臉書唱反調，其實就是要我花費時間處理他的意見，但「沒人可以叫別人無償為他幹活；也沒有人可以不花一毛錢，就要我花費我的人生處理他的事！」
所以對待這種人，我一概就是移除好友讓他不用到我臉書發言啦！要搞言論自由可以，回自己臉書去！不要浪費我的人生來收拾他製造的垃圾！不要浪費我的人生來說明他不用功搞懂的事！
本來以為，就我這樣性格乖張，所以這麼做事，後來發現不少人也都如此，包括王丹、呂秋遠、某某、跟某某...（族繁不及備載，寫某某只是姑隱其名），媽的，所以人類就都是這樣嘛！我覺得大概只有臉書不是自己管的人，才能容忍自己臉書一堆別人寫的污言穢語，才會容忍自己臉書一堆唱反調言論不去做申辯！
附註1.
又看有人大概就是常去別人臉書製造垃圾，所以自己臉書就不放什麼資料，我一看這種人，直接打入無能鼠輩之流：一個人連自己的主張都講不清，卻以吐嘈別人為樂。這叫做事不會，破壞最會！好好一個活人在臉書上的表現卻跟殭屍帳號一樣，人格根本有問題！
附註2.
更何況，言論雖自由，也不能用言論去侮辱人，這叫做公然侮辱罪，打個比方，罵方文山為連勝文寫詞是在騙人，講「騙人」可是有毀損名譽之嫌，若方文山不爽提告，那麼講這句話的人要拿什麼當方文山騙人的證據？方文山寫的詞嗎？他寫的詞哪句話涉及騙人？這樣也好意思主張自己的批評叫言論自由嗎？真是凡此種種不勝枚舉！
附註3.
後來看到中央社轉引華盛頓郵報的一則相關新聞〈言論自由屬個人而非網軍〉，算是個旁證，我怕這資料有誤，還特別找到原始文章出處連結：
http://www.washingtonpost.com/opinions/anne-applebaum-another-reason-to-avoid-reading-the-comments/2014/11/28/b37a9f30-7722-11e4-a755-e32227229e7b_story.html
要旨：
多項研究顯示，不管文章內容如何，網路讀者都會受負面留言影響，而改變對真相與報導內容的認知。是以大規模操控性網路匿名留言是民主的重大挑戰，網路評論時而挑釁或掀爭議，意圖造成數大便是事實的假象主流，形塑選民的感受，在傳統新聞式微資訊爆炸的時代，輕易發揮效果。
方文山其實早有預期，但面對這排山倒海的負評還是很震驚吧，忍不住在自己臉書寫了萬言書：摘要：
在現今社會輿論氛圍下，仿佛政治傾向偏藍是做錯了什麼事，需要拉綠色來當沖淡色彩，這什麼道理？簡直有點莫名其妙。若你幫藍綠兩邊的朋友做了點事，又要被說是藍綠通吃、二邊壓寶，這又是一個莫名其妙。十八世紀法國哲學家伏爾泰(Voltaire)曾說：「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。」可是在台灣，這句話已經被改成「我不在意你的觀點，但只要跟我不一樣，我誓死消滅你說話的權利。」結果有反對者回應，大意是：你主張什麼是你的言論自由，我反對你的主張批評你，是我的言論自由，哪有什麼「我誓死消滅你說話的權力」呢。
不過我對這個回應，倒是很有意見，如果我們對某種主張不認同，特別寫文章投稿，或者放自己網誌、臉書，內容不涉及人身攻擊，這當然是個人言論自由，但「看到某人臉書有句不中聽的話就跑去人家吐他、甚至糾眾吐他，讓這個人的臉書充滿污言穢語，或者疲於奔命去處理每則留言」這難道算言論自由？我的看法是：到我臉書唱反調，其實就是要我花費時間處理他的意見，但「沒人可以叫別人無償為他幹活；也沒有人可以不花一毛錢，就要我花費我的人生處理他的事！」
所以對待這種人，我一概就是移除好友讓他不用到我臉書發言啦！要搞言論自由可以，回自己臉書去！不要浪費我的人生來收拾他製造的垃圾！不要浪費我的人生來說明他不用功搞懂的事！
本來以為，就我這樣性格乖張，所以這麼做事，後來發現不少人也都如此，包括王丹、呂秋遠、某某、跟某某...（族繁不及備載，寫某某只是姑隱其名），媽的，所以人類就都是這樣嘛！我覺得大概只有臉書不是自己管的人，才能容忍自己臉書一堆別人寫的污言穢語，才會容忍自己臉書一堆唱反調言論不去做申辯！
附註1.
又看有人大概就是常去別人臉書製造垃圾，所以自己臉書就不放什麼資料，我一看這種人，直接打入無能鼠輩之流：一個人連自己的主張都講不清，卻以吐嘈別人為樂。這叫做事不會，破壞最會！好好一個活人在臉書上的表現卻跟殭屍帳號一樣，人格根本有問題！
附註2.
更何況，言論雖自由，也不能用言論去侮辱人，這叫做公然侮辱罪，打個比方，罵方文山為連勝文寫詞是在騙人，講「騙人」可是有毀損名譽之嫌，若方文山不爽提告，那麼講這句話的人要拿什麼當方文山騙人的證據？方文山寫的詞嗎？他寫的詞哪句話涉及騙人？這樣也好意思主張自己的批評叫言論自由嗎？真是凡此種種不勝枚舉！
附註3.
後來看到中央社轉引華盛頓郵報的一則相關新聞〈言論自由屬個人而非網軍〉，算是個旁證，我怕這資料有誤，還特別找到原始文章出處連結：
http://www.washingtonpost.com/opinions/anne-applebaum-another-reason-to-avoid-reading-the-comments/2014/11/28/b37a9f30-7722-11e4-a755-e32227229e7b_story.html
要旨：
多項研究顯示，不管文章內容如何，網路讀者都會受負面留言影響，而改變對真相與報導內容的認知。是以大規模操控性網路匿名留言是民主的重大挑戰，網路評論時而挑釁或掀爭議，意圖造成數大便是事實的假象主流，形塑選民的感受，在傳統新聞式微資訊爆炸的時代，輕易發揮效果。