合於事理一定合於邏輯，合於邏輯卻未必合於事理

雖然我是個重視邏輯跟數據的人，但其實20年前，我就知道，單純的符合邏輯是沒有意義的，合於邏輯跟合於事理是兩件事，應該說，合於事理必合於邏輯，但合於邏輯不必然合於事理。要檢驗邏輯是否合於事理，就是只有透過實證。

好比一個很簡單的邏輯推論：「所有人都會死，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底會死」。這很合邏輯；但如果這推論改成「所有人都會飛，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底會飛」，這句話也會很合邏輯，但這陳述雖合於邏輯，卻不獲事實支持，因此並不合於事理。

所以雖然追尋真理需要透過邏輯的工具，但純粹根據邏輯去做出論斷，只要沒有事實證據支持，也不見得就是對了。我看很多爭議，內心都在想著這問題。當然，至於那些純粹靠個人信仰跟喜惡去做論述的，更是常見，但我連花一分鐘去揭穿的興致都沒有。

ps.記得曾有人跟我大玩文字遊戲，說什麼人坐飛機就算會飛了，所以那陳述也算是對的，我現在看到這種人呢，直接就跟對方絕交，我不信人類對於議題的掌握能力會那麼差，純粹就是尋釁，對著朋友尋釁，這人根本待人處事的態度就有毛病，遠離之可也！而如果一個人議題掌握的能力真的那麼差，那這個人的智能根本也有問題，算是「未足與議」，大家不要往來也好。